Выход — есть! или о чем забывают защитники Конституции

1.
В первом варианте этой статьи, написанном и посланном в два десятка газет и журналов в 2007 году и так нигде и не опубликованном, я пытался поделиться своими наблюдениями и соображениями о том, как вышло так, что наша страна оказалась в печальном сегодняшнем положении. С тех пор в интернете, да и в СМ? появилось множество статей разных авторов на ту же тему, и теперь более-менее мыслящему человеку ясно, что в стране произошло и по чьей вине.
 
А недавно я прочитал книгу Михаила Полторанина «Власть в тротиловом эквиваленте» и понял: детальнее и лучше, чем он, не скажешь. Человек, работавший когда-то в советской «Правде», потом бывший одним из ближайших соратников Ельцина, министром информации, знающий все «из первых рук», полностью разочаровавшийся в действиях «царя Бориса» и его последователей, создал, на мой взгляд, капитальнейший труд, который, я думаю, со временем будут изучать в школах и институтах, предварительно использовав его в качестве ценнейшего документа на Великом Суде, который так или иначе уже идет. Серьезных читателей, которых волнует судьба родины, отсылаю к нему.
 
Но вот какая проблема не дает мне покоя. Да, царь-Борис, да, его верные последователи, «реформаторы», наворочали и продолжают ворочать, Одну Шестую превратили в Одну Восьмую и судя по всему, вообще стараются ее уничтожить… Но у нас ведь есть Конституция, Основной Закон, по которому должна жить страна! Не может же быть, чтобы Чубайс, Гайдар, Черномырдин да и теперешние наши господа, в том числе «олигархи», а уж тем более высшие наши чиновники, включая самих президентов, так легко, спокойно и безнаказанно нарушали святые статьи Основного Закона! Но тогда почему же так получилось и получается? Почему разрушение, грабеж, коррупция, безнаказанность, разложение?
 
В 93-м я голосовал против теперешней «Конституции РФ», потому что это была Ельцинская Конституция и принималась она после того, как Борис Николаевич полностью показал себя, особенно в октябре при обстреле Белого дома, что я и тогда считал и сейчас считаю бандитским, истинно террористическим, фашистским актом, крайне позорным для нашей страны. Но Конституция та была все же принята, а, следовательно, как законопослушный гражданин, я должен считать ее Основным Законом.
 
Теперь я решил еще раз внимательно перечитать наш Основной Закон.
 
Начал читать. ?… растерялся.
 
Внимательно прочитав наш сегодняшний Основной Закон, перечитав некоторые статьи несколько раз, я сделал для себя вывод, что, во-первых, составляли наш Основной Закон люди, не всегда ясно мыслящие и не очень грамотные, а во-вторых, это конституция никакой не демократической страны. Хотя потуги такие есть и определенные статьи это декларируют, однако на самом деле, фактически, наша сегодняшняя «Конституция РФ» устанавливает и закрепляет САМОДЕРЖАВ?Е и немалую степень ФЕОДАЛ?ЗМА.
 
Очевидно, что вечная российская привычка трепетать перед властьимущими не позволила составителям закрепить по-настоящему требовательное отношение к тем, кого мы выбираем, кто получает власть, как всегда, предоставляя им неограниченную возможность заботиться не столько о стране, сколько о себе любимых.
 
В Основном Законе говорится о системе выборов, но фактически ничего толкового не сказано о системе «у-боров» то есть ОТЗЫВА тех, кто не справляется со своими обязанностями и не выполняет своих обещаний.
 
Много говорится о том, как должно быть, но почти ничего о механизме исполнения этого и о действенном контроле за обладателями власти.
 
Также совершенно не разработана механика разделения властей, независимости властей от воли какого-то одного человека, а это одна из главных основ демократии.
 
Президент по сегодняшней Конституции РФ – это фактически царь, практически бесконтрольный самодержец.
 
Удивительно то, что как-то не принято говорить обо всем этом, и даже те, кто во времена недавних многотысячных протестов выставлял плакаты о Конституции и призывали ее ЗАЩ?ЩАТЬ, не упоминали о ее самодержавной и феодальной сути! У меня не раз возникало ощущение, что никто из них нашу Конституцию внимательно НЕ Ч?ТАЛ.
 
Но мне, например, совершенно ясно, что с таким Основным Законом мы Н?КОГДА не выберемся из тупика, в котором сейчас оказались и не создадим гражданского общества Н?КОГДА. Так и будем с трепетом кроликов ждать, что будет с нами, когда уйдет один безальтернативный и пожизненный президент и придет другой, тоже «безальтернативный», неподконтрольный, пожизненный.
 
Называлось это рабское бессилие народа раньше самодержавием, потом «демократическим централизмом», а теперь называется у нас «демократией».
 
А Основной Закон наш это рабское бессилие народа перед властями «легитимно» закрепляет…
 
Впрочем, удивляться нечему. Сегодняшняя Конституция была принята во времена «царя Бориса», и естественно, что творцы ее не могли не чувствовать себя под его незыблемой властью. Если же вернуться в сегодняшний день, то многие ли наши граждане  теперь хоть что-нибудь Ч?ТАЮТ ВН?МАТЕЛЬНО?
 
  2.
 
Попробую наглядно и аргументированно показать суть нашего Основного Закона, вовсе не претендуя на абсолютную свою правоту, но убедительно призывая соотечественников присмотреться, а если возразить, то — тоже аргументированно. Ведь Конституция – это Основной Закон, по которому мы все с вами живем! Какой смысл выбирать Президента – и даже переизбирать его! – если Конституция останется прежней!
 
?так, уже в Преамбуле нашего Основного Закона читаем:
 
«Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТ?ТУЦ?Ю РОСС?ЙСКОЙ ФЕДЕРАЦ??»
 
Несколько раз перечитал я огромное это предложение. Трудно отделаться от ощущения, что это — сумбур, начиненный бессмыслицей и повторами, хотя авторы этих не очень вразумительных слов очень хотели создать ощущение торжественной значительности. Ну ведь на самом деле: Конституция — это не художественная литература и не беллетристика. Это серьезный деловой текст, согласно положениям которого существует Государство огромной страны и живут миллионы людей! На нем основано множество других законов, уложений, постановлений. Никто не против торжественности и значительности, но ясно же, что Основной Закон Государства должен быть лаконичным, четким, не допускающим противоречивых толкований и отклонений. Основной Закон — это маяк, на который равняются все.
 
Перечитайте Преамбулу внимательно, вдумайтесь в эти многозначительные строки, попытайтесь осознать главное — не риторику, а смысл. Сопоставьте эти словосочетания с реальной жизнью, ради которой и принимается Основной Закон. Обратите особое внимание на несколько фраз — что они означают? «…чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы…»
 
Весь смысл Конституции, принятой в 1993-м году, по замыслу авторов в том, чтобы, освободившись от диктата КПСС, заменить предшествующий Основной Закон, «брежневский», на новый, этот, демократический, ведь так? Но«чтя память» КАК?Х же предков? — спрашиваю я. Предков, исповедовавших Основной Закон, принятый при Брежневе? ?ли тот, что при Сталине? ?ли волю самодержцев царской России? «Веру в добро и справедливость»КАК?Е? Сталинские «добро и справедливость»? Ленинские? Хрущевские? ?ли Брежневские? ?ли от династии Романовых? От ?вана Грозного, может быть? Ведь каждый раз в России «добро и справедливость» воспринимали с разных точек зрения. Что имели в виду авторы теперешнего Основного Закона?
 
«…Суверенная государственность России» тоже разная… Ведь до принятия этого Основного Закона она была ДРУГАЯ. Была суверенность Одной Шестой, состоящей из 15-ти Республик, а не теперешней урезанной Одной Восьмой… «…утверждая незыблемость ее демократической основы» — это что за абракадабра? Где вы, новые господа, взяли «незыблемость основы», да еще и «демократической»? Ее еще надо только лишь СОЗДАВАТЬ, а вы – уже «утверждая незыблемость»… Я уже не говорю про «общепризнанность» принципов равноправия и самоопределения народов. Откуда вы взяли это «ОБЩЕ»? ?з конституций африканских стран? Азиатских? Южноамериканских? США?
 
Демагогия и красивость. Неточность… ? это — Преамбула Основного Закона! Но этот сумбур, неясность, многозначительность, не несущие смысла, повторяются в тексте Основного Закона неоднократно. Авторы текста как будто не верят сами себе и, чувствуя, что чего-то не хватает, путаясь, пытаются компенсировать это лишними «громкими» словами и даже лишними статьями, забыв, что это все-таки — ОСНОВНОЙ ЗАКОН. Путаница, неточность, неясность, лишние слова и дают возможность для непорядочных людей легко отклоняться в сторону, а простым людям мутить головы…
 
Но это бы еще ладно. Я сказал, что наша Конституция закрепляет рабскую зависимость граждан от властей и никак не предусматривает всерьез долг властей перед гражданами. Судите сами.
 
Почитаем, к примеру, Статью 3.
 
  Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
 
  Во-первых, опять сумбур. Что значит «осуществляет власть непосредственно»? Кольтами, смит-и-вессонами, как когда-то на американском Диком Западе в Америке? Что означают слова «единственным источником власти»?Если авторы хотели сказать, что именно народ выбирает «органы власти», то хочется спросить: а кто еще может их выбирать? Сатана? Дьявол? Христос? А теперь у нас Путин?
 
П. 3 — «Референдум и свободные выборы»… Но из практической жизни мы хорошо усвоили, что это фактическипустые слова. Дело в том, что и референдум, и свободные выборы находятся во власти не народа вовсе. Возможность и того, и другого полностью во власти Президента и Правительства. Как и подсчет голосов. К тому же, власти наши абсолютно не обращают внимания на такую, с их точки зрения, мелочь, как Референдум. Пример — мартовский Референдум 91-го года, когда 76 процентов граждан страны проголосовали за сохранение СССР, а потом была «Беловежская пуща». А теперь о Референдумах мы и не слышим…
 
Совсем странным мне кажется начало 4-го пункта: «Никто НЕ МОЖЕТ присваивать власть в Российской Федерации». Так и хочется возразить: ах, еще как МОЖЕТ! Смысл понятен, но он опять выражен неточно. Точнее было бы сказать: «Не имеет права». ? – определить наказание за присвоение власти, а также механизм его исполнения.
 
Вот тут-то и заключается главное. Главное именно то, что ни в этой статье, ни в других ничего не сказано о МЕХАН?ЗМЕ защиты народом своих прав и утверждения себя как «единственного источника власти».
 
Как же в таком случае наша страна, образно выражаясь, может встать с колен?
 
Разбирать весь наш Основной Закон постатейно не входит в мои планы в этой статье. В третьей ее части я выскажу свои конкретные предложения на этот счет.
 
Но несколько статей «стучат в мое сердце», точнее — просто раздирают его. О них придется сказать.
 
Статья 8
1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
 
  По-моему, это просто бред. То есть слова, АБСОЛЮТНО не связанные с реальной жизнью сегодня. Вдумайтесь. «Гарантируются»? ЧЕМ? Где и в чем вы видели эти гарантии? «Поддержка конкуренции»? «Свобода экономической деятельности»? Они ГАРАНТ?РУЮТСЯ? Это у нас-то?! Не случайно, наверное, пропущено слово «свободной» в отношении конкуренции. Даже в нашем экономическом беспределе трудно найти более импотентный орган, чем «Антимонопольный комитет». Даже смешно о нем вспоминать. У нас только и действуют одни монополии, другого что-то не видно…
 
? где вы видели, что «равным образом» защищаются у нас «формы собственности»? ? вообще что это значит «равным образом»? Это как? Чем?
 
А все потому, что опять: есть утверждения, но нет МЕХАН?ЗМОВ. Механизм на протяжении всей Конституции прослеживается один, выражен он в древней нашей пословице: «Я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак» А если серьезно, то — отрыв властей от народа, полная их НЕПОДКОНТРОЛЬНОСТЬ. ? «красивая» демагогия.
 
Но больше всего в «Разделе первом» Основного Закона потрясла меня статья 9. Когда я писал о том, что Конституция наша закрепляет ФЕОДАЛ?ЗМ ? РАБСТВО, я имел в виду в первую очередь именно эту статью. Судите сами.
 
  Статья 9
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
 
  Коротенькая статейка! А сколько же в ней смысла! Хотя и бессмыслицы тоже.
 
Начнем с бессмыслицы. «Земля и ДРУГ?Е природные ресурсы…» Это как понять? «Природные ресурсы», как я понимаю, это то, что дает земля и что находится в ее недрах. Лес, уголь, нефть, газ, золото и прочее, прочее. То есть то, что можно, к примеру, погрузить в вагоны или пустить по трубам, как газ. ?ли даже по проводам, если это электроэнергия, полученная на электростанции. ?ли на АЭС. Слово «земля» в русском языке, как и многие другие слова, имеет разные значения. Это и почва, грунт — что в принципе тоже можно погрузить в вагоны и перевозить, как делали немцы на оккупированных наших землях, к примеру. Но это слово обозначает еще и территорию. Неужели авторы Конституции имели в виду грунт? Если так, то это же просто глупость. У нас не принято торговать землей в вагонах и иметь в собственности кучи чернозема. Будучи знакомыми уже с некоторым сумбуром в головах составителей Основного Закона, мы догадываемся: они имели в виду, конечно же, территорию. Но тогда как же можно относить ее к «природным ресурсам»? Это во-первых.
 
Во-вторых же — главное. Первый пункт явно противоречит Второму! Если перечисленное в Первом пункте — «основа жизни и деятельности народов, проживающих», то по какому же такому праву они «могут находиться в ЧАСТНОЙ… и ?НЫХ формах собственности», согласно пункту Второму? Понимаю пылкое желание авторов Основного Закона решить извечную российскую проблему и дать возможность людям считать своей собственностью клочок земли на котором они живут, который обрабатывают и так далее. Но… Если, согласно статье 8-й, все формы собственности признаются и защищаются «равным образом», то… Какой-нибудь олигарх взял да и скупил всю землю, на которой стоит, допустим, деревня. ? не нравится ему, что избы эти самые портят ему картину пейзажа. Вот и имеет он право — четко согласуясь с Основным Законом! — выгнать к чертям собачьим всех жителей деревеньки с родных мест. ?меет право! Это его святая частная собственность, защищаемая родным Государством! А как же «основа жизни и деятельности» тех, кто на ней жил, господа хорошие? А? Выходит, что никак. Что мы теперь постоянно и видим.
 
Это ж в жутком сне не могла бы присниться разумным людям 9-я статья доблестной нашей «Конституции РФ»! Сами-то авторы понимали, что делают, сочиняя ее? Ведь получается что? Получается, что одна статья эта теоретически ЗАКРЕПЛЯЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ОДН?Х ЛЮДЕЙ ПРЕВРАЩАТЬ ДРУГ?Х В БЕСПРАВНЫХ РАБОВ! Тем более, если учесть, что фантастическая эта статья распространяется не только на владение территорией, а и — на ПР?РОДНЫЕ РЕСУРСЫ, которые так же являются «основой жизни и деятельности»! То есть можно скупить, допустим, весь лес, весь газ, всю нефть, всю энергию… Тем более РЕАЛЬНО это при тех гигантских капиталах, которыми обладают сегодня некоторые наши олигархи! Ай-яй-яй… А как же «основа жизни и деятельности» других «единиц электората», не награбивших себе миллиарды? А никак. Государство «равным образом»… Вдумайтесь, граждане. Можете вы заявить ГАЗПРОМУ, РОСНЕФТ?, РОСН?КЕЛЮ и прочим олигархическим структурам заявить о своих правах на пользование «природными ресурсами»? Хотя бы малюсенькими процентами их, а? Попробуйте, заявите… У «хозяев» миллиарды, а у вас что?
 
Самое удручающее то, что НАГЛЫЙ ГРАБЕЖ происходит сегодня в нашей стране СОГЛАСНО ОСНОВНОМУ ЗАКОНУ ГОСУДАРСТВА! Не исключаю, что большинство наших сумасшедше богатых олигархов действовали и действуют ПО ЗАКОНУ! ? никакие они на самом деле не воры, оказывается. Можно даже сказать, что вполне законопослушные граждане. Хотя, одновременно с этим, и рабовладельцы. Сделавшие ограбленных рабами ПО ЗАКОНУ. Согласно Конституции РФ.
 
Ах, как я понимаю нашего Президента! Он может быть и хотел бы как-то вырулить на нормальный, не «дико рыночный», а разумный, человеческий путь… Ан нет! Основной Закон наш тут как тут. «Равным образом»! Пусть работают лентяи и пьяницы! Работать не умеют и не хотят, вот и живут, как свиньи! А о том, что у «электората» все отняли, согласно Основному Закону, превратив людей в вынужденных лентяев и – от отчаяния! – в пьяниц, — ни слова! Пока учителя, медики, сельские труженики, рабочие на заводах и другие граждане страны честно продолжали работать? всякие торгаши, прохиндеи – будущие «успешные олигархи» — занимались спекуляциями, «трудились» на биржах, придумывали разные «ваучеры» и «аукционы», обманывали, воровали, убивали и стали настоящими феодалами, не сделав для Родины полезного ничего, а лишь ограбив ее! Они и превратили честных граждан в то, что теперь нагло провозглашают быдлом!
 
   Все население великой в прошлом страны фактически превратилось в «бомжей», потому что Родина превратилась в географическое «рыночное пространство» — не случайно ведь даже обеспеченные люди, даже «олигархи» стремятся тотчас заполучить дом или даже замок где-нибудь за границей, а то и уехать совсем с опостылевшей «Рашки». ? детей отсылают учиться… Потому что Родина перестала быть страной, она – согласно Основному Закону – превратилась в зону свободной охоты
 
Трудно предположить, что авторы Конституции хотели этого. Допускаю даже, что они хотели, наоборот, освободить народ от гнета Советского Государства, которое, в лице своих руководителей, имело слишком большие права и распоряжалось слишком многим. Но и у Ленина, и даже у Сталина, даже у последующих Генсеков не было миллиардов на личных счетах, а была все же идея строительства! Худо-бедно, а открыто присваивать себе все вместе с людьми нельзя было. Утверждалась, как ни говорите, общность и ограничивались аппетиты бандитов. Была в том Основном Законе статья, где прямо говорилось, что земля и природные ресурсы принадлежат ВСЕМУ НАРОДУ, а не «успешным олигархам». А какая идея у наших руководителей, кроме ельцинской — «Обогащайтесь!»?
 
Так что из «огня советского» — да в полымя «демократическое»…
 
  Статья 10
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
 
  Отлично! Основа демократического Государства — разделение властей. Но… Что значит «самостоятельны»? Как дети, что ли? Больше в этой статье нет ничего! Как, чем гарантируется эта «самостоятельность»? Три власти должны быть НЕЗАВ?С?МЫ друг от друга и подчиняться ТОЛЬКО ЗАКОНУ — вот же важно что! Зависимы они должны быть только от Основного Закона, где четко должны быть прописаны их полномочия и права, основанные на интересах НАРОДА. Который их выбирает, платит им за то, чтобы они работали на него, а не на кого-то одного из троих. Необходимо достичь гармонии между ними, это верно. Для этого и должны быть разработаны, опять же, соответствующие МЕХАН?ЗМЫ, о которых ни в этой, ни, как мы увидим, в других статьях не сказано ничего реально выполнимого и вразумительного. Тем более тревожит это слово «самостоятельны» и отсутствие слов о механизмах, что Конституция написана и принята после 93-го года и расстрела этой самой «независимости» Парламента и Верховного Суда. Теперь, значит, только «самостоятельны». Как детки при строгом царе-батюшке Президенте.
 
Читаем дальше:
 
  Статья 11
1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.
3. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
 
  Хорошо, посмотрим, как оно «осуществляется». Внимательно читая и стараясь найти это вразумительное «как», дошел я до Главы 4 «Президент Российской Федерации». Тут-то четко и недвусмысленно прояснилось, что, как ни верти, всем заправляет у нас один-единственный «сверхчеловек» — Президент. Царь-батюшка, Отец Родной, абсолютный Самодержец Всея Руси. Тут составителей Основного Закона обуял такой верноподданнейший трепет, что они не только наделили его всеми мыслимыми и немыслимыми правами, но, опять же увлеклись словоблудием и повторами. Чтобы, не дай-то бог, Царь-батюшка, не заподозрил их, послушных холопов, в сомнениях и колебаниях относительно могущества Его и безальтернативности! Помнили они, помнили танки в 93-м!
 
?так, читаем статьи о Президенте.
 
  Статья 80
1. Президент Российской Федерации является главой государства.
2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.
3. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.
4. Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.
 
  Во-первых, что означает пункт 1. и зачем он нужен? Разве не достаточно пункта 2., где четко сказано, чем занимается Президент и какова его роль? Как и в пункте 4., к тому же.
 
Во-вторых, зачем нужен Пункт 3.? Кто он такой, Господин Президент, что имеет право «определять основные направления»? Господь Бог? Царь Всея Руси? Величайший ученый? Тем более, что при существующей системе выборов на пост Президента может попасть человек вполне случайный. ? даже не очень умный и образованный, что мы наблюдаем в течение вот уже больше 20-ти лет. Но самое гибельное для страны то, как мы увидим дальше, что совершенно НЕРЕАЛЬНА механика ОТЗЫВА Президента — даже в том случае, если он сошел с ума, что вполне возможно, когда обыкновенный, ничем особенным не проявивший себя человек получает столь гигантскую и — как мы тоже увидим дальше — вполне НЕПОДКОНТРОЛЬНУЮ власть.
 
Не буду подробно вдаваться в суть последующих статей, где НА ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА навешивается столько обязанностей, что становится ясно: выполнить все их в полной мере Ж?ВОЙ человек просто НЕ В СОСТОЯН??, будь он трижды гением, а потому словотворчество авторов Основного Закона просто бессмысленно, и главная их цель, опять же, — ублажить Того, Кто в момент сочинения и принятия Конституции находился у власти в стране. ? распоряжался не только танками.
 
? все-таки особенно любопытной с этой точки зрения мне показалась
 
Статья 91:
Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.
 
  Во, дали парни! Что это значит? Какой «неприкосновенностью»? До него дотрагиваться нельзя, что ли? А как же рукопожатия? Ведь больше ничего нет в этой статье! Можно только догадываться, что они хотели сказать. Но — не сказали. Поэтому выглядит она просто смешно. Особенно при воспоминании об «инаугурации» 7-го мая 2012-го года, когда Его Высокопревосходительство, торжественно продефилировав в бронированной машине по абсолютно мертвому центру Москвы (даже птиц не было!), дал клятву перед несколькотысячной челядью смиренно ждущей его в Кремле, а потом демократично жал жадно протянутые к нему руки и тем самым грубо нарушил свою неприкосновенность
 
Но совсем не смешно выглядит другое. Уже из текста статьи 83 становится ясно, что говорить о РАЗДЕЛЕН?? ВЛАСТЕЙ в связи с нашим Основным Законом совсем не приходится. ?бо ТОЛЬКО ПРЕЗ?ДЕНТ «назначает» — хотя и с согласия Государственной Думы, но все-таки НАЗНАЧАЕТ — Председателя Правительства Российской Федерации. Он же «представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка РФ». Что такое наша Госдума и как она голосует, мы знаем… Президент также «представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также кандидатуру Генерального прокурора РФ»… Ну разве не Господь-Бог наш Президент, всех знающий и видящий всех насквозь?
 
Что же касается Государственной Думы, то Президент вправе ее распустить, согласно статьям 84, 111, 117.
 
Все три ветви власти, таким образом, СТОПРОЦЕНТНО ЗАВ?СЯТ от воли одного Президента. Хотя и«самостоятельны»… Агу, детки, агу!…
 
Чем внимательнее читаешь Основной Закон, тем яснее становится, что НАСТОЯЩ?Й наш Основной Закон — это никакие не статьи Конституции, а ВОЛЯ его Высокопревосходительства Президента. ? уж ни в каком случае не народа страны, которому, по элементарному здравому смыслу, избранный Президент должен бы верой и правдой служить.
 
Отстранить же от власти Всемогущего Владыку практически невозможно. Вот хотя бы
 
Статья 93:
1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
2. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.
3. Решение Совета Федерации об отрешении Президента Российской Федерации от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.
 
  Во-первых, речь идет ТОЛЬКО о государственной измене или тяжком преступлении, которые надо еще доказать – а возможно ли это в отношении царя-батюшки? ? еще: а если избранный просто НЕ СПРАВ?ЛСЯ? Если скоро стало ясно, что попал он на свой пост СЛУЧАЙНО или по преступному сговору? ?ли по глупости или подлости того, кто назначил его ПРЕЕМН?КОМ? А все равно — Господь-Бог, «Его Высокопревосходительство»… Попробуйте-ка, холопы, скажите ЕМУ!
 
Однозначно ясно, что воля избирателей в отношении избранного ими Президента просто не принимается в расчет. ? это — во-первых. Во-вторых, понимая свою полную зависимость от Воли Его Высокопревосходительства, и Госдума, и Верховный Суд, и Конституционный Суд вряд ли так уж и выдвинут свое обвинение и уж тем более вряд ли соберут две трети голосов в каждой из палат. Да еще и заключение «специальной комиссии» нужно… А уж в конце статьи и вовсе кошмар: «Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным». Абсолютно все — в пользу Его Величества! Да кто же будет связываться с Ним? Тем более, с учетом того, что все высшие чиновники у нас, как правило, обеспечены материально сверх всякой меры, а потому за своего Отца Родного горой…
 
Что же касается самого главного для каждого гражданина страны — то есть принципов свободы и достоинства, провозглашенных Декларацией прав человека ООН, то тут в нашем Основном Законе сплошные противоречия, домыслы, оторванные от реальной жизни, и сумбур. Судите сами.
 
Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
  Как вы думаете, что все это значит? Авторы хотели показать свою высокую юридическую подкованность? Что добавляет эта статья к предыдущей, 17-й, и последующей, 19-й? Сколько я ни размышлял, так и не смог понять… А вы понимаете?
 
  Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
 
  Зачем пункт 1, если есть 2 и 3? Для «прущей важности»? А пункт 3. опять прописан неточно. Равные права и свободы они, может, и имеют, а вот равные возможности только еще ДОЛЖНЫ ?МЕТЬ. Потому хотя бы, что женщина, а не мужчина рожает и кормит грудных детей, а потому «возможности для реализации» у нее не совсем такие, как у мужчины.
 
А вот еще пикантность:
Статья 21
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
 
  Не должен-то он не должен… Конечно, не должен! Но в некоторых случаях, видите ли, приходится… «Не может подвергаться»? «Не может быть подвергнут»? Ну, это вы, господа сочинители, бросьте! Еще как может! Вы ведь не предусмотрели реального и действенного наказания для властей, которые «могут» и «подвергают». А потому в реальной нашей жизни очень даже «может быть подвергнут». Как всегда… А уж об «умалении достоинства» нечего и говорить. Ничего, кроме «умаления» я что-то в нашей действительности не вижу.
 
В этом разделе — «Глава 2. Права и свободы человека и гражданина» — особенно явно прослеживается прекраснодушие авторов Основного Закона и их явная презумпция властям. Особенно характерна в этом отношении Статья 33.
 
  Статья 33
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
  ? все! Больше нет ничего по этому поводу ни в этой статье, ни в других! Право-то обращаться они имеют, да. А вот реагировать властям вовсе не обязательно. Об этом Н?ЧЕГО в основном Законе НЕ СКАЗАНО. Обращайтесь, обращайтесь. «Собака лает — ветер носит»…
 
Еще одна поговорка хорошая по этому поводу: «Съест-то он съест. Да кто ж ему даст». Доблестным составителям Основного Закона даже не пришло в голову, что здесь же, в этой же статье, необходимо строжайшим образом ОБЯЗАТЬ государственные органы и органы местного самоуправления адекватно РЕАГ?РОВАТЬ на обращения граждан, учитывая их, граждан, интересы и то самое «достоинство». Где же ОТВЕТСТВЕННОСТЬ властей перед гражданами за невыполнение своих обязанностей и обещаний? А забыли…
 
? эта статья, как и 9-я, как многие другие, дает огромный приоритет властям, делая невозможным построение гражданского общества в нашей стране. Охваченные верноподданническим чувством, сочинители Основного Закона увлеклись изобретениями немыслимых полномочий для Его Величества Президента и как-то немножко забыли о том ДЛЯ ЧЕГО и ДЛЯ КОГО пишется Конституция страны.
 
?, наконец, последнее. ?зменить Основной Закон, даже просто внести поправки в него практически невозможно тоже в наших условиях. Тем более, если на это нет желания Президента.
 
  Глава 9. Конституционные поправки и пересмотр Конституции.
Статья 134
Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.
 
  Но один простой гражданин НЕ МОЖЕТ, согласно этой статье, даже просто вносить предложения о правках и пересмотре. ? даже депутат не может. Даже просто вносить… А только «группа численностью…» ? только, как всегда, Президент — вне конкуренции. Он единственный, кто может индивидуально… Ну, чем не Царь-батюшка?
 
  Статья 135
1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
 
  С одной стороны, казалось бы, все верно. Конституцию нельзя менять всем, кому заблагорассудится, потому и считается она Основным Законом. Однако в наших условиях, когда Президент воистину царь-батюшка, шансов изменить ее — если она нравится Президенту — практически нет вообще, что бы из нее не исходило.
 
Короче говоря, никакой не народ у нас хозяин своей страны. Об этом, с точки зрения нашего Основного Закона, смешно даже и говорить. Все народные права, в сущности, ?ЛЛЮЗОРНЫ, все права властей реальны и фактически НЕ ПОДКОНТРОЛЬНЫ «народу». «Я начальник — ты дурак». А Президент — Царь-Батюшка, Хозяин Всея Руси. Как он скажет, так и будет, и никакой народ ему не указ, кроме… Кроме тех, конечно, кто где-то стоит за ним, и, в свою очередь, говорит ему, что надо делать и как. А это в нашем современном мире очень даже принято. Один из олигархов однажды в интервью прямо назвал президента «менеджером», который должен работать на них, олигархов, иначе его просто заменят. ?стинные хозяева всегда в тени. Хотят — дадут народу кое-что. Не хотят — не дадут. ? помешать им в этом не может никто. Тем более, если и за ними кое-кто присматривает кое-откуда… ? тем более, если есть хорошая отмазка – наш, ельцинский, Основной Закон!
 
Вот вам и демократия наша. Власть, понимаете ли, народа. Хотя в последнее время все чаще почему-то говорят об оккупации нашей страны. Оккупация кем? Американцами? Да где вы их видели? Скорее беженцы из нашей страны оккупируют и Америку, и Европу… А вот оккупация теми, кто с большим успехом ДЛЯ СЕБЯ ЛЮБ?МЫХ пользуется большими возможностями, которые дает им наш сегодняшний Основной Закон, пожалуй, и на самом деле имеет место.
 
А выход, тем не менее, как всегда, есть.
 
  3.
Глубоко убежден: если мы не преодолеем рабство внутри себя, никакие «30-40 лет» – которыми нас настойчиво увещевают «реформаторы» — не помогут. Даже если состоится или не состоится в очередной раз «бунт бессмысленный и беспощадный». Беспощадный потому, что люди натерпелись сверх меры, а бессмысленный потому, что самодержавный и феодальный Основной Закон наш ведь остается… Преодолеть это тысячелетнее проклятие в наших условиях очень трудно, однако абсолютно необходимо. ? именно серьезное, взрослое осознание этого может избавить нас и от «бунта», и от дальнейших безобразий «дикого рынка». От полной деградации и вымирания нации, которая в сегодняшних условиях неизбежна.
 
Но для этого и надо составить, обсудить и принять НОВЫЙ, по-настоящему демократический, внятный и четкий Основной Закон. Это — фундамент, без него бесполезны «инновации», «перестройки», «вертикали», Олимпиада и Сколково. Прежде всего, нам надо четко и недвусмысленно определиться: чего мы на самом деле хотим, зачем и для чего живем. Ведь не для того же, в конце-то концов, чтобы «есть от пуза», пить «до чертиков», купаться в роскоши и размножаться бездумно. Да к тому же становиться обслуживающим персоналом трубы.
 
Конечно, экономическое процветание необходимо. Но не ради самого «экономического процветания». Производство ради самого производства бессмысленно! Как образно было сказано в одной рекламе: «Деньги нельзя есть!» В том-то и дело. Не деньги важны сами по себе, а то, что можно на них купить. А это надо еще СОЗДАТЬ. ? вообще живет человек не для того, чтобы есть, а ест для того, чтобы жить. То есть не только есть и размножаться, а развиваться и СОЗДАВАТЬ.
 
Да, я говорю вещи давно известные, однако явно не воспринятые теми, кто поддерживает методы Гайдара-Чубайса, Грефа-Кудрина и их последователей и единомышленников. 20 лет доказали это вполне однозначно, но тенденция в политике наших бывших «младореформаторов» не меняется. ? даже густой поток халявных «нефтедолларов» не спасает. ? не спасет. Потому что суть в другом. Работать надо, а не копить денежки на своих счетах, отечественных или зарубежных. Думать о своей стране, а не оглядываться постоянно на Америку и досточтимый Запад. ? уж тем более не продаваться им. Дороги строить, заводы и фабрики восстанавливать, малый и средний бизнес развивать, а главное – НАЛАЖ?ВАТЬ ОТНОШЕН?Я между людьми и между людьми и Государством! Жить ДУХОВНОЙ жизнью, а не животной. Неужели до сих пор никак не могут понять простейшую эту истину наши политики? ?ли умышленно не хотят? Ну, а мы, граждане, на что?
 
А теперь еще одно поразительное событие. Внимание! Внимание!
 
Уже написав все, что выше, ссылаясь по ходу дела еще и на «Всеобщую декларацию прав человека», принятую ООН, и на реформы Людвига Эрхарда по памяти, я решил все-таки еще раз вернуться к ним, чтобы лишний раз удостовериться, правильно ли я их понял. Сейчас в интернете можно найти все, что угодно, долго искать не пришлось. Я начал читать. ? — точно так же, как давеча с «Конституцией РФ», принятой в 96-м году при Ельцине, — прочитав, был опять удивлен крайне и потрясен.
 
Уже не по памяти, а воочию я убедился, что и в статьях о реформах Эрхарда, и во «Всеобщей декларации прав человека», и во многих весьма толковых статьях весьма умных людей о нормальной, разумной экономике и о демократии давно ВСЕ СКАЗАНО! ? все это — доступно всем! ? в библиотеках, и в интернете можно найти все, что угодно, было бы только желание!
 
? не знать, не понимать этого наши «реформаторы» не могли. А следовательно…
 
Чем внимательнее смотришь вокруг, тем четче видишь: оккупанты всеми средствами пытаются сделать нас быдлом, напрочь лишить человеческого достоинства — так, чтобы мы жили и поступали не по-своему, то есть не по-человечески, а – ПО-?ХНЕМУ, то есть так, как они хотят. Чтобы подчинялись им, работали на них, а они будут распоряжаться всем. Они, типа «избранные». А мы «в формате».
 
? самое главное, о чем они заботятся сейчас — чтобы мы не опомнились, не увидели КТО ЕСТЬ КТО и ЧТО ЕСТЬ ЧТО. Потому что это для них самое опасное. Не настолько все же они глупы, чтобы не понимать, КТО они есть НА САМОМ ДЕЛЕ и ЧТО они с нами делают. ?менно СТРАХ мешает оккупантам действовать более открыто, более решительно и не сразу объявить нас, соотечественников своих, быдлом и резко сократить население «Рашки», а делать это очень осторожно и постепенно. Потому что если мы ОСОЗНАЕМ то, что происходит, они мгновенно лишатся своей «избранности» и получат то, что заслужили НА САМОМ ДЕЛЕ.
 
Тут, думаю, очень уместно вспомнить еще одно, чем многие из них для своих целей пользуются. В частности — слова якобы чтимого ими Христа. Можно много сказать по поводу того, как лицемерно используют они Его заповеди «не суди», «не кради», «не убий», «не прелюбодействуй» — сами легко нарушая их, а нас принуждая их исполнять под угрозой и суда, и убийства, и всего остального. Но я приведу лишь одну цитату из «Евангелия от Матфея», которая весьма соответствует теме этой статьи:
 
«Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их… Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые… ?так по плодам их узнаете их».
 
Разве 20 лет не доказали всем и воочию, КТО пришел к власти в нашей стране в 1991-м году и орудует в ней до сих пор? Разве не видно каждому, какие «плоды» приносят они?
 
Но что же еще сказал Христос о «худых деревьях»? А вот что:
 
«Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь».
 
Не мешает тут вспомнить и то, что Христос сделал с БЕСПЛОДНОЙ смоковницей в свое время….
 
Но тогда почему же? Почему в России постоянно «народ безмолвствует», как тонко подметил, в частности, Александр Сергеевич Пушкин в «Борисе Годунове», а власть орудует лишь в свою пользу? Вот ведь еще 170 лет назад некий французский дипломат маркиз Астольф де Кюстин, посетивший Николаевскую Россию, в своей книге «Россия в 1839» написал так:
 
«…Долго ли будет провидение держать под гнетом этот народ, цвет человеческой расы? Когда пробьет для него час освобождения, больше того — час торжества? Кто знает? Кто возьмется ответить на этот вопрос?»
 
Многие пытались ответить на этот вопрос. Некоторые — не словами, а делом. Увы. Пока что-то не очень-то удается. Беда в том, что слишком въелся в сознание наших людей совершенно ничем не оправданный, с точки зрения здравого смысла, какой-то чуть ли не священный трепет перед всякой властью. «Я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак». А уж Главный правитель — Царь-батюшка ли, Генсек ли, Президент ли теперь — это уж и вовсе почти что Бог. ? мы терпим все, что бы он и его присные ни делали. ? либо на самом деле верим в их оправдания, либо делаем вид, что верим.
 
Но ПОЧЕМУ? Неужели и на самом деле мы быдло?
 
Ведь мы же знаем, что все не так. Властитель, тем более, избранный нами же (пусть и с подтасовками), абсолютно такой же человек, как и мы, порой даже хуже многих, и далеко не всегда очень умный. Но стоит ему оказаться ТАМ, то есть у рычагов власти…
 
Понятно, почему «безмолвствует» народ. СТРАХ это, а никакая не любовь, разумеется. Потому что у Его Превосходительства — механизмы и рычаги для подавления нашего с вами человеческого достоинства и воли. Тысячи, сотни тысяч обманутых, купленных, запуганных бывших людей вынуждены подчиняться – они охраняют и поддерживают противоестественную эту Систему Господства и усиленно пытаются сделать нас такими же, как они, — обманутыми, бессловесными, проданными. БЫВШ?М? людьми.
 
Потому и говорю я о нашем с вами Основном Законе, ельцинском. САМОДЕРЖАВНОМ. Пока мы не изменим его, ничего хорошего в нашей стране не будет, даже если мы с вами будем очень стараться.
 
До тех пор, пока по Конституции глава государства, а вместе с ним и высшие чиновники считаются «неприкасаемыми», то есть «неприкосновенными», фактически несменяемыми, безальтернативными, пока им подвластно все и вся — и, соответственно, «по вертикали», «высшим» подвластны все «низшие», — то есть законом закреплена фактическая пирамидальная БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ власти, «час освобождения» не пробьет.
 
  ПОСЛЕСЛОВ?Е
 
Разумеется, я предвижу возмущенные возгласы в свой адрес, типа: Кто он такой?! Кто ему разрешил, кто позволил?! Мы тут трудимся, головы ломаем, выступаем по ТВ постоянно, дискутируем в поте лица, а ты со своими досужими домыслами, со своим свиным рылом в наш, калашный ряд! ?шь, какой академик доморощенный! Небось к власти рвешься?!
 
Еще и фамилию мою одиозную приплетут… Успокойтесь, господа хорошие. Ни к какой власти не рвусь. А просто не могу видеть, что в стране родной творится. Нормальному человеку, думаю, никакой власти особенной вовсе не нужно, кроме одной – над своими слабостями и недостатками, над собой. Власть над другими нужна тем, у кого свободы, достоинства и способностей нет. Они думают, что, приобретя власть над другими, приобретут и достоинство, и свободу, и способности якобы. ?ллюзия! Доказано многократно…
 
Да я ведь, собственно, ни на что и не претендую. Я просто, согласно статьям 28 и 29 нашего Основного Закона и статье 19 «Всеобщей декларации прав человека ООН», выражаю свои мысли, пишу то, что на самом деле думаю. Хотите возразить? Ради Бога! Буду только рад – значит, читали. Но возражения принимаю только по существу. ? с аргументами — тоже по существу. С обоюдным выслушиванием друг друга.
 
Так что давайте лучше не кричать друг на друга, как в «ток-шоу», а думать. ? — главное! — РАБОТАТЬ. Действовать на общее благо, каждый в меру своих сил.
 
Юрий Аракчеев, член Союза Советских писателей, член Союза писателей России.
 
  P.S. Как уже сказано, статья была написана в 2007 году и разослана в полтора десятка газет и журналов. Ее не только не опубликовали, но даже не соизволили ответить мне, как ни как члену Союза Писателей и автору многих опубликованных раньше статей. Хотя все чаще и чаще я слышу даже с телеэкрана похожие мысли. А слово «оккупация» в отношении нашей жизни стало уже привычным для очень многих. 
февраль, 2013