Мои открытия в связи с «формулой глупости»

Что такое дурак?

Вот мы часто слышим и сами говорим: Дурак! Дура! А что это значит на самом деле? Что мы имеем в виду?

Еще в далекой молодости своей, делая разные открытия в жизни, я не раз задумывался над этим вопросом. �?ногда ведь человек просто-напросто не соглашается с нами, думает не так, как мы. Разве он не имеет на это права? А мы: дурак! Но ведь тогда мы для него – тоже дураки. Так что дело не в том, соглашается с нами человек или нет.

Но ведь дураки и на самом деле есть. �? дуры. Так как же определить?

Может быть, дело в образовании? Но и я, и каждый, думаю, не раз встречал в жизни дураков и дур весьма образованных как будто бы. Лично я порой даже профессоров и академиков встречал таких, что… Сами понимаете. �? – ровно наоборот: в своих путешествиях и командировках я порой встречал людей «необразованных», а говорить с ними было одно удовольствие. Все понимают, на все имеют свое мнение, а с тобой либо соглашаются, либо нет – но так, что вовсе не обидно, а порой в разговоре с ними ты даже узнаешь что-то новое для себя. Порой даже свое мнение о чем-то готов изменить! Как и они свое. Так что не в образовании дело.

А в чем?

Решив стать писателем и для этого стараясь изучить жизнь, я одно время работал на заводе, грузчиком. Я закончил школу с Золотой медалью, поступил в Университет, но, закончив три курса, ушел из него, чтобы не отвлекаться от писательства, читал много книг и уже начал писать рассказы. То есть был я уже весьма образованным. А в бригаде грузчиков рядом со мной работал парень, едва закончивший несколько начальных классов, вынужденный вкалывать в силу семейных обстоятельств и только еще собиравшийся поступить в пятый класс вечерней школы. Но говорить с ним тоже было одно удовольствие: веселый, толковый, задающий вопросы и никогда не перебивающий, если ты что-то ему объясняешь. Ему я и задал однажды свой вопрос:

— Коля, скажи, что такое дурак? Вот мы говорим часто: он дурак, она дура. А что это такое на самом деле? Что такое дурак?

Он подумал буквально несколько секунд и сказал:

— Дурак — это когда ты ему про одно, а он про другое.

Больше он ничего не сказал, но я был потрясен. Еще не успев толком осмыслить, я всем существом своим ощутил: он прав! В этих нескольких словах – все. �?менно! Дело не том, образован человек или нет и не в том, какой пост он занимает, какая у него научная степень. А вот если он не понимает – и не хочет понять – того, что ты ему говоришь, не слушает тебя, а думает только о своем и повторяет СВОЕ, как попугай, – это на самом деле ДУРАК.

Самое пикантное, что это «свое» у него сплошь да рядом вовсе и не свое. А либо вдолбленное в него кем-то, либо случайно вычитанное, совершенно не понятое по сути, но – СВОЕ! Потом кто-то вдолбит ему другое, и у него будет другое «свое». Пока не найдется еще кто-то, кто сможет вдолбить, и опять будет другое «свое». �? что бы ты ему ни говорил, какие аргументы ни приводил, он будет повторять «свое». Разве что по башке ударить и тем самым «ход мысли» его изменить – новое «свое» ему впендюрить, тогда, может быть, он с тобой согласится.

Сколько лет прошло с тех пор, со сколькими людьми я встречался, сколько умных книг прочитал, а лучшей «формулы» дурости человека, чем та, которую поведал мне простой, «необразованный» грузчик, не видел! Человек может что-то знать, а чего-то не знать, что-то может объяснить, а чего-то не может, что-то помнит, а чего-то не помнит – это не страшно. А вот если, не слушая тебя, не отвечая на твои возражения и аргументы, не приводя толковых своих, он уверенно и без всяких сомнений повторяет, как попугай, СВОЕ – это точно: ДУРАК. �?ли ДУРА. Но…

Однажды – в начале 90-х – я написал статью в «Независимую газету», и ее опубликовали. Она так и называлась: «Что такое дурак?». А речь в ней шла о двух людях – Святославе Федорове и Анатолии Чубайсе. Святослав Федоров в какой-то своей статье четко и аргументированно высказал свои соображения о демократии, а Анатолий Борисович, абсолютно игнорируя все его аргументы, не отвечая на них и не соглашаясь с Федоровым, твердил свое. В статье я честно сослался на «формулу грузчика», не присваивая ее себе, но я думаю, понятно, КТО был главным героем моей статьи.  Но…

Вот ведь какой парадокс. Святослав Федоров – один из самых уважаемых мною – да и не только мною! – людей. Скольким он реально помог – подлечил, а то и вообще вернул зрение, сколько выступал по телевидению и в газетах с самыми толковыми, аргументированными предложениями, так необходимыми в то смутное время! Но его не слушали. Слушали главного героя моей статьи. Он был чуть ли не на самом «верху». Он и сейчас у дел. А Святослав Федоров погиб при весьма странных обстоятельствах…

Так кто же победил?

�? таких примеров хоть пруд пруди. �? ведь не только у нас. Вот, президент сегодняшней Незалежной, бывшей нашей родной сестры, можно сказать, второй по богатству и по численности народонаселения Советской Республики. Как ни доказывают ему, как ни аргументируют серьезные, умные люди, что нет никакой российской агрессии в ДНР и ЛНР, он повторяет и повторяет обратное. Понятно, кто он по «формуле грузчика», даже сомнений нет. Но ведь – президент!

�?ли высокие чины американского Конгресса и Пентагона. Твердят и твердят свое, что, мол, это русские привели к власти Дональда Трампа в Америке. �?м говорят: докажите. А им по-фигу. Твердят и твердят свое, не затрудняя себя аргументами, которых явно же нет. Да и сам Трамп хорош: всерьез говорит о «российской угрозе», о том, что Россия – чуть ли не самый главный враг Америки, агрессивный и злой. �? это в то время, как чуть ли не весь Земной шар испещрен американскими военными базами, и количество их растет, а российских военных баз раз-два и обчелся. �? военный бюджет в США в 15 раз больше, чем в России. �? еще, оказывается, это американцы победили Гитлера тогда, а �?Г�?Л в Сирии сегодня. �? Хусейна в �?раке убили за то, что атомного оружия у него не было, а умные американцы уверяли, что есть. То же и с Ливией – там, мол, демократии не было! �? с Афганистаном, где теперь, благодаря «дяде Сэму», наркотиков хватает на весь Божий мир…

Кто они, американцы, по «формуле грузчика»? А ведь сильнейшая страна мира.

А у нас? Достаточно посмотреть сегодня «ток-шоу» по телевизору. Никто никого не слушает, все галдят, как в курятнике. Каждый, ничтоже сумняшеся повторяет свое, не приводя толковых своих и не задумываясь над чужими аргументами… А ведь умные люди как будто бы должны быть среди них. �? есть! Но их все равно не слушают. Потому что повторяют «свое». �? что же толку от правоты тех, кто не перебивает других, не твердит, как попугай, одно и то же, а четко и внятно аргументирует? Его не слушают все равно. Сколько людей – столько мнений! Люди разные! �?меют право! У нас свобода – каждый говорит, что хочет! Одной истины нет! У нас идеология запрещена! Все – правы! Каждый по-своему! Сколько людей –столько мнений! Свобода, блин!

Правда, нельзя забывать, что все миллионы слов на «ток-шоу» не стоят ОДНОГО слова нашего президента…

А наглая, лезущая во все телепередачи, реклама? Телевизионщики уже не стесняются, включают ее где хотят и даже не предупреждают. Наглость без границ! Везде, во всем побеждает что? Наглость.

Так вот я и задумался: а, может быть, все НАОБОРОТ?  Дураки – это когда им про одно, а они про другое – верно. Но ведь те, кого мы считаем дураками, совершенно уверены: «Это МЫ говорим вам, что МЫ ВСЕГДА ПРАВЫ, и в гробу мы видали всякие аргументы ваши. Мы – правы. �? точка! Дураки – ЭТО ВЫ, раз не понимаете и повторяете свои аргументы, как попугаи. Ваши представления о жизни – ноль!».

�? что же нам делать?

Но тут опять и опять вспоминается мне «ключевое место» из Евангелия от Матфея:

«Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь» (7. 15-19).

Понимаю, как вздрогнут «умники», читая последние строки. Они и повторяют поэтому постоянно Его же слова о «не судите и несудимыми будете» и о том, что прощать нужно «до семижды семидесяти раз». Но лукаво забывают, что приводят слова Его не полностью. «Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какой мерою мерите, ТАКОЮ и вам будут мерить». (7. 1-2). Они-то, «умники», судят да еще как!  А вот их – «не судите!». Что же касается «меры», то сравните меру их «состояний» миллиардных и – наших «деревянных»… Вот и твердят они без конца о «толерантности», то есть терпимости к ним, сердешным, игнорируя и то, что в медицине «толерантность» — это неустойчивость против всевозможных инфекций, то есть терпимость к вирусам и бактериям, которые наш организм СЖ�?РАЮТ. А «до семижды семидесяти» они тоже понимают по-своему – то есть гребут бабло в до семижды семидесяти раз больше, чем простые и честные труженики, которые обязательно должны их «не судить» за это. �?м – можно. А нам нельзя. Почему? А потому!

Но Христом-то ведь сказано: ПО ПЛОДАМ! Каковы же плоды у сегодняшних победителей? Мир на грани уничтожения. Духовная жизнь людей уже почти уничтожена «победителями». А мы терпим. Аргументы усиленно ищем, чтобы «победителей» убедить. Хотя никто нас не слушает. Но ведь мы «не такие, как они», мы – толерантны…

Так что и правда – НАОБОРОТ. «Формула грузчика» сегодня должна, на мой взгляд интерпретироваться так:

Что такое дурак? Это человек, которому лгут, которого ни во что не ставят и нагло грабят, а он терпит, «не судит», размышляет над аргументами, прощает «до семижды семидесяти раз» и рассчитывает на то, что за все это ему будет хорошо НА ТОМ СВЕТЕ.

А как же на ЭТОМ, друзья?

Но Христос ведь и об этом сказал. А мы забываем…